集合知（コレクティブ・インテリジェンス）とは？チームの知性を測る「c因子」の実像と、いまも割れている評価
同じメンバーでも、会議によって成果はまるで違います。集合知（c因子）は何を発見し、どこが揺らいでいるのか。5,349人・1,356集団のメタ分析と反証、そして明日の会議に落とし込める4つの設計を整理します。
同じメンバーでも、会議によって成果はまるで違います。集合知（c因子）は何を発見し、どこが揺らいでいるのか。5,349人・1,356集団のメタ分析と反証、そして明日の会議に落とし込める4つの設計を整理します。
科研費の「研究遂行能力及び研究環境」欄は業績欄ではなく実行可能性の証明欄。計画の関門を洗い出し証拠を割り当てる3原則を、図解4点で解説します。
説明を求められた瞬間、理解しているはずの自信が崩れる。イェール大学の12研究が示した説明深度の錯覚を、原典の数値と3件の追試から整理し、提案や会議で理解を確かめる対話設計に落とし込みます。
報告が人を経由するたび、事実は減り、解釈が加わり、危険・安心といった印象だけが残ることがあります。10人の伝達実験や組織研究を基に、ピラミッドストラクチャーで結論と原資料を同時に残す方法を解説します。
URAを校正係にしていませんか。URAは学内で最も審査員に近い読者です。相談のタイミング、渡す3点セット、依頼の言葉の変え方など、科研費申請でURAを活かす5つの実務を認知科学の視点から解説します。
科研費で最も応募が多い基盤研究(C)。数十件の調書を読む審査員に選ばれるには「伝わる設計」が不可欠です。認知科学の視点から、概要欄の結論ファースト、学術的問いの立て方、業績の見せ方など5つのコツを解説します。
デザイン案の説明を先に聞くと、見た目の違いより言葉にしやすい特徴や説明の巧さで選んでしまうことがあります。視覚記憶と選好判断の研究を基に、先に見て、あとでDESC法に沿って話すレビュー手順を解説します。
同じ結果でも、作業が見えるほうが高く評価される——労働の錯覚（labor illusion）の原典実験を、効果量が報告されていない点や逆効果になる条件まで含めて読み解きます。提案書・見積・悪い知らせの伝え方に落とし込む4手順つき。
決裁書や会議で理由を求めれば、判断は慎重になるのでしょうか。説明責任と結果バイアスの実験を基に、結論の正当化ではなく、判断基準・反対証拠・不確実性を残す意思決定記録の作り方を解説します。
1960年のテレビ討論で本当は何が起きたのか。ラジオとテレビで勝敗が逆転したという逸話の検証、本人が捏造を認めたサブリミナル実験、マクルーハン「メディアはメッセージである」の本当の意味、そしてポストマンのテレビ論がなぜ今SNSの解説書として読めるのかを追います。