学振申請書（DC1・DC2・PD）の添削｜審査員の読み方から直す

学振 DC1・DC2・PD 申請書の添削

研究は進んでいるのに、
学振に通らない。

学振の審査員は、ひとりで何十人分もの申請書を短期間で読みます。「研究の背景」が長く、「本研究の目的」が2ページ目に出てくる申請書は、読み切られる前に順位が決まります。審査する側・つなぐ側の両方を経験した博士が、「審査員の目にどう映るか」から申請書を組み直します。

冒頭300字を無料で診断する添削の料金を見る

無料診断は登録不要・60秒。学振の「研究計画」冒頭でも使えます。

こんな申請書になっていませんか

落ちる理由の多くは、研究の中身ではなく「読まれ方」にあります

背景が長く、「本研究の目的」が2ページ目

審査員は「結局、何をする人なのか」が分からないまま読み進めます。研究の面白さが伝わる前に、集中が切れてしまいます。

「自己評価」欄が、経歴と業績の羅列

学振は研究計画だけでなく「研究者としての将来性」を見ます。何ができる人で、何を目指しているかの一本の筋が要ります。

指導教員の研究計画に見える

研究室のテーマをそのまま書くと、「本人の貢献」と「本人の着想」が見えません。審査員が最も気にする点のひとつです。

不採択の評価に「独自性が不明」

独自性がないのではなく、独自性が「伝わる位置」に書かれていないだけ、というケースがほとんどです。

研究の中身は十分なのに、読まれ方で損をしている——伸滋Designが500件以上の研究計画を「審査する側・つなぐ側」から読んできて、いちばん多く見てきた形です。

学振ならではの読まれ方

審査員が見ているのは「計画」と「人」の両方です

学振の評価は、研究計画の妥当性に加えて、「この人が自立した研究者になるか」という将来性で決まります。だから申請書全体を通して、何を明らかにしたい人で、そのためにこれまで何をしてきて、採用期間に何を達成するかが一本の線でつながっていなければなりません。

添削では、研究計画の冒頭と「自己評価」欄を同じ軸で組み直し、審査員の頭に「この人は〇〇をする人だ」という一文が残るようにします。

添削前・添削後

研究計画の冒頭は、こう変わります

学振申請書によくある傾向をもとに作成した架空の例です。研究の中身は変えず、順番と言葉の密度だけを変えています。

添削前目的が3文目以降

植物は乾燥や高温などの環境ストレスにさらされると、様々な応答機構を働かせることが知られている。近年、これらの応答にはエピジェネティックな制御が関与することが報告されており、特にヒストン修飾の役割が注目されている。しかし、ストレス記憶がどのように次世代に伝わるかについては、依然として不明な点が多い。そこで申請者は……

添削後目的が1文目

本研究の目的は、植物が一度経験した乾燥ストレスの「記憶」が、どの仕組みで次の世代に受け継がれるかを明らかにすることである。申請者はこれまでに、記憶の候補となる染色体上の目印を2つ特定した（業績①）。採用期間中は、この目印を人工的に消した系統を作り、記憶の有無を世代をまたいで検証する。気候変動下で「ストレスに強い作物」を設計する基盤になる。

何を変えたか：目的を1文目に移し、「自分がこれまでに何をしたか（業績）」を冒頭に入れ、採用期間の到達点と社会的な意味を一文ずつ足しました。審査員は最初の段落で、「この人がどんな研究者か」をつかみます。

担当者