「スライドを読み上げるな」は本当か？冗長性効果の科学と、文字が助けになる3つの条件
「スライドの文字を読み上げるな」という定説の根拠は冗長性効果です。ただし57件のメタ分析では逆の結果も出ています。図の有無・ペースの主導権・聞き手の熟達度という3条件で、文字を削るべき場面と残すべき場面を整理します。
「スライドの文字を読み上げるな」という定説の根拠は冗長性効果です。ただし57件のメタ分析では逆の結果も出ています。図の有無・ペースの主導権・聞き手の熟達度という3条件で、文字を削るべき場面と残すべき場面を整理します。
赤と緑、凡例の色分け、虹色の濃淡。色だけに意味を背負わせず、形・線・言葉を組み合わせて、画面・印刷・色覚の違いを越えて伝わるグラフと資料の設計法を解説します。
アブストラクトを和訳しただけのプレスリリースは、記者に届きません。専門知の呪い、逆ピラミッド、証拠の強さにそろえた動詞選びなど、認知科学の視点から「伝わって、誇張しない」研究成果のプレスリリースの書き方を図解で解説します。
「目を見て話しなさい」は本当に効くのか。聞き手の視線を計測した実験では、目を合わせた人ほど主張に賛同しませんでした。賛成の相手と反対の相手で効果が反転する理由、日本人特有の受け取り方、オンラインでの最適な視線を研究データから整理します。
共同資料を全員に送ったのに、誤りが残る。「誰かが見るだろう」が生まれる社会的手抜きを、個人の姿勢ではなく役割・見える化・仕事の意味から防ぐ方法を、一次研究と職場調査から解説します。
アンカリング、利用可能性、代表性。プロスペクト理論と損失回避、アジア病問題のフレーミング効果。そしてチャルディーニの6原理をアリストテレスの三要素の現代語訳として読み直します。あわせて、この分野を襲った再現性の危機と、カーネマン自身による訂正にも触れます。
会議が「異論なし」で終わるのに、廊下では不満が出る。多元的無知とは、多数派が自分を少数派だと誤解する現象です。125か国13万人の調査と日本の職場データ、そして誤解を解く介入実験の到達点を整理します。
全体の成果率は下がったのに、新規・既存のどちらも改善している。これは計算ミスとは限りません。集計の逆転が起きる仕組みと、人数・構成比を隠さない比較資料の作り方を、一次研究と公的指針から解説します。
「あえて読みにくいフォントにすると記憶に残る」という説の出どころは2011年の研究です。しかし25研究3135人のメタ分析では効果はほぼゼロでした。提唱者ビョーク本人の見解、そして検索練習・交互配置・生成効果など実際に効く手法の効果量を、図解つきで整理します。
1956年、人間の頭の中が実験の対象になった。ミラーの7±2はなぜ4±1に下方修正されたのか、スウェラーの認知負荷理論が示した「削れる負荷」と「削れない負荷」、そして予測50%に対し実際2.5%だったタッピング実験。1スライド1メッセージの科学的な根拠をたどります。