顧客事例の主人公は読者と同じ人がいい？ 「似ている」を生かす物語設計
顧客事例では、読者と同じ年代や業界の主人公を選べば共感されるのでしょうか。類似性と登場人物への同一化を分けて考え、属性だけに頼らず、課題・目的・選択を重ねてもらう事例のつくり方を研究から解説します。
なぜ、正しいことを言っているのに伝わらないのか。
なぜ、ある人の言葉だけが人を動かすのか。
このブログは、「伝える技術」ではなく
「人の認知の中で、どのように意味が形成され、行動が生まれるのか」を
認知科学・心理学・デザイン・組織論の視点から読み解く知的探究の場です。
プレゼン、研究説明、経営、教育、組織づくり――
あらゆる「伝わらなさ」の課題を解決するために、
認知科学、神経美学、行動経済学、そして急速に進化するAI技術の知見を統合し科学的な地図を描いていきます。
THE LABは、AIという強力なリサーチパートナーと共に、その最前線を切り拓く探求の記録です。
設計された感動を、あなたの手に。
顧客事例では、読者と同じ年代や業界の主人公を選べば共感されるのでしょうか。類似性と登場人物への同一化を分けて考え、属性だけに頼らず、課題・目的・選択を重ねてもらう事例のつくり方を研究から解説します。
会話のあと「嫌われたかも」と感じたことはありませんか。初対面の実験では、相手の好意は推測より平均0.65点高く、ずれは職場や子どもでも報告されています。研究の中身と限界、明日からの使い方を整理します。
話し手の気分は内容とは別の経路で聴衆にうつります。声の調子だけで気分が動いた実験、1人の態度が会議全体を変えた実験、25研究のメタ分析から、感情伝染の効果の大きさと「うつらない条件」を整理します。
比較表では総合点が高い案を確認したのに、最後の選択では別の案を選ぶ。これは優柔不断とは限りません。選ぶ場面で最重要項目が強く働くプロミネンス効果を基に、比較資料と意思決定の進め方を見直します。
支援人数が100倍になっても、受け手の評価や寄付額が同じような水準にとどまることがあります。範囲無視の研究を基に、人数・割合・1人あたりの変化・期間・費用対効果を伝えるインパクト報告の作り方を解説します。
同じ見積もりでも、4.7か月のような細かな数字は5か月より根拠がありそうに見えます。数値の細かさが信頼・交渉・判断に与える影響と、見せかけの正確さを避ける資料設計を研究から解説します。
同じリスクでも、項目を細かく分けると起こりやすく見え、まとめると見落とされることがあります。アンパッキング効果と支持理論の研究をもとに、漏れと過大評価を防ぐリスク一覧の作り方を解説します。
提案書に関係の薄い実績や説明を足すと、強い根拠まで弱く受け取られることがあります。希釈効果の古典研究、消費者研究、追試の失敗まで確認し、ピラミッドストラクチャーで情報を残しながら主張を際立たせる方法を解説します。
件数だけを見ると20件は8件より多く見えます。しかし20件中の母数が1,000、8件中の母数が100なら、割合は逆転します。分母無視と比率バイアスの研究を基に、件数・分母・割合を誤解なく伝える資料と図解の作り方を解説します。
複数案を比べる途中で本命が生まれると、その後の情報まで本命に有利に見えることがあります。決定前の情報歪曲に関する研究と限界を基に、評価基準を先に決め、案ごとの事実を別々に記録する比較資料と審査手順を解説します。