本命を決めると、後の情報まで味方に見える？「決定前の情報歪曲」を防ぐ比較資料
複数案を比べる途中で本命が生まれると、その後の情報まで本命に有利に見えることがあります。決定前の情報歪曲に関する研究と限界を基に、評価基準を先に決め、案ごとの事実を別々に記録する比較資料と審査手順を解説します。
なぜ、正しいことを言っているのに伝わらないのか。
なぜ、ある人の言葉だけが人を動かすのか。
このブログは、「伝える技術」ではなく
「人の認知の中で、どのように意味が形成され、行動が生まれるのか」を
認知科学・心理学・デザイン・組織論の視点から読み解く知的探究の場です。
プレゼン、研究説明、経営、教育、組織づくり――
あらゆる「伝わらなさ」の課題を解決するために、
認知科学、神経美学、行動経済学、そして急速に進化するAI技術の知見を統合し科学的な地図を描いていきます。
THE LABは、AIという強力なリサーチパートナーと共に、その最前線を切り拓く探求の記録です。
設計された感動を、あなたの手に。
複数案を比べる途中で本命が生まれると、その後の情報まで本命に有利に見えることがあります。決定前の情報歪曲に関する研究と限界を基に、評価基準を先に決め、案ごとの事実を別々に記録する比較資料と審査手順を解説します。
人は他人の偏りには気づいても、自分の判断は客観的だと思いやすい傾向があります。バイアスの盲点に関する研究と限界を基に、判断基準・反対証拠・確信度を見える形にし、人ではなく手順で偏りを点検する会議資料の作り方を解説します。
行動する予定を尋ねるだけで、その後の行動がわずかに変わることがあります。質問行動効果の研究、効果の限界、会議・アンケート・資料で相手の選択を守りながら次の一歩を具体化する方法を解説します。
デザイン案の説明を先に聞くと、見た目の違いより言葉にしやすい特徴や説明の巧さで選んでしまうことがあります。視覚記憶と選好判断の研究を基に、先に見て、あとでDESC法に沿って話すレビュー手順を解説します。
決裁書や会議で理由を求めれば、判断は慎重になるのでしょうか。説明責任と結果バイアスの実験を基に、結論の正当化ではなく、判断基準・反対証拠・不確実性を残す意思決定記録の作り方を解説します。
会議後に読んだ要約や同僚の説明は、その後に思い出す内容へ混ざることがあります。誤情報効果と記憶の同調の研究を基に、個別メモ、根拠付き要約、確認の順で、議事録を信頼できる共通基盤にする方法を解説します。
顧客ヒアリングや社内アンケートでは、質問の内容が同じでも、聞く順番や選択肢の並べ方で答えが変わることがあります。質問順序効果の研究を基に、全体から詳細へ進み、順序を分けて確かめる質問設計を解説します。
悪い数字や不都合な事実を正確に示しても、読み手が避けてしまえば意思決定にはつながりません。情報回避の心理を手掛かりに、DESC法で事実・意味・提案・選択肢を組み立て、耳の痛い報告を次の行動へつなげる方法を解説します。
アイデア会議で一人ずつ発言すると、話す順番を待つ間に考えが消えたり、他人の発言に思考が引っ張られたりします。集団発想研究を基に、個別発想・共有・評価を分け、全員の知恵を残す会議の進め方を解説します。
返報性の原理とは、恩恵を受けると「お返しをしなければ」と感じる心理。コーラ1本で購入額が2倍になったRegan実験から、メタ分析が示す効果の限界、逆効果になる条件まで、ビジネスで誠実に活かす設計を科学的に解説。