環境を科学する

情報伝達における感情価と拡散速度の非対称性に関する包括的分析：神経生物学的・進化学的・社会心理学的アプローチ

「悪い情報は広まりやすく、良い情報は届きにくい」。この感覚は、単なる気のせいではなく、私たちの脳の構造と進化の歴史に裏付けられた科学的現象です。MITの研究によれば、虚偽やネガティブな情報は、真実の約6倍もの速さで拡散すると言います。では、希望や成功といった「良い情報」を多くの人に届けるにはどうすればよいのでしょうか？本稿では、脳神経科学と社会心理学の視点から情報伝達のメカニズムを紐解き、良い情報を「感染（バイラル）」させるための具体的な条件と戦略を提案します。

序論：デジタル生態系における情報の自然淘汰

現代のデジタル社会において、情報は物理的な制約を超越し、瞬時に地球規模で拡散する力を獲得した。しかし、すべての情報が等しく広がるわけではない。ウェブサイト「伝わるを科学する」が探求する中心的な課題である「情報の伝達速度」は、単なるアルゴリズムの結果ではなく、人間の脳の構造、進化の歴史、そして心理的なメカニズムに深く根ざした現象である。本報告書では、悪い情報（悲惨なニュース、犯罪、ネガティブな噂）がなぜ驚異的な速度で拡散するのか、そして良い情報（成功、発展、美談）がその壁を超えて広まるためにはどのような条件が必要なのかについて、最新の学術研究に基づき包括的に論じる。

情報の拡散現象を理解するためには、まず我々人間が情報をどのように処理し、価値付けし、他者と共有する決定を下しているかを解明しなければならない。このプロセスには、生存本能に直結する扁桃体の反応、社会的絆を確認するための報酬系の活性化、そして文化的な文脈が複雑に絡み合っている。本稿では、マサチューセッツ工科大学（MIT）による大規模データ解析を出発点とし、進化心理学、神経科学、そして日本独自の文化的背景である「世間体」の観点から、情報伝達の非対称性を解剖する。

第1章：拡散速度の定量分析―MIT「真偽」研究が示す残酷な現実

情報の「質」が拡散速度に与える影響について、最も包括的かつ衝撃的なデータを提供したのは、2018年にサイエンス誌に掲載されたSoroush VosoughiらによるMITの研究である。この研究は、情報の真偽と感情価が、デジタル空間における情報の軌道（Trajectory）をどのように決定づけるかを定量的に明らかにした 1。

1.1 「虚偽」の圧倒的な拡散優位性

研究チームは、2006年から2017年にかけてTwitter（現X）上で配信された約12万6000件のニュースカスケードを分析した。約300万人が450万回以上ツイートしたこの膨大なデータセットの分析結果は、現代の情報環境における「真実」の脆弱さを浮き彫りにしている。分析によると、虚偽のニュース（False news）は、真実のニュース（True news）よりも「有意に遠く、速く、深く、広範に」拡散することが実証された 2。

具体的には、虚偽のニュースが1,500人に到達する速度は、真実のニュースが同数に到達する速度の約6倍であった 1。さらに、真実のニュースが1,000人以上に届くことは稀であったのに対し、虚偽のニュースの上位1%は日常的に1,000人から100,000人の規模にまで拡散していた 2。この傾向は情報のカテゴリによって異なり、特に政治に関する虚偽ニュースは、テロリズム、自然災害、科学、都市伝説、金融情報よりも3倍以上速く拡散することが確認されている 1。

1.2 人間こそが拡散の加速装置

一般通念として、フェイクニュースやネガティブな情報の急速な拡散は、悪意あるボット（自動プログラム）によるものとされがちである。しかし、Vosoughiらの研究は、この通説を否定する重要な証拠を提示した。ボットによるトラフィックを除去したデータセットを用いた再分析においても、虚偽ニュースの拡散優位性は変わらず維持されたのである 1。

これは、情報の拡散速度を決定づける主因がアルゴリズムではなく、人間の心理的・認知的バイアスにあることを示唆している。ボットは真実と虚偽を区別せずに拡散させるのに対し、人間は明らかに虚偽やネガティブな情報を「選択」し、優先的にリツイートしていた 1。

1.3 新奇性仮説と感情的反応の差異

なぜ人間は、真実よりも虚偽や悪い情報を好んで拡散するのか。研究チームは「新奇性仮説（Novelty Hypothesis）」を提唱している 2。真実の情報は現実という制約に縛られているため、多くの場合、既知の事実や予測可能な範囲の内容に留まる。一方で、虚偽や噂話はその制約を受けないため、よりセンセーショナルで、耳目を驚かせる「新奇性」を持つことができる。

情報理論の観点から言えば、新奇な情報はエントロピーが高く、受信者にとっての「情報価値」が高いと判断される。社会的な文脈においては、未知の情報をいち早く共有することは、その個人が「事情通（in the know）」であることを示し、集団内でのステータスを高める手段となる 3。

さらに、リプライ（返信）に含まれる感情語の分析からは、虚偽のニュースが「驚き（Surprise）」「恐怖（Fear）」「嫌悪（Disgust）」といった高覚醒のネガティブ感情を引き起こすのに対し、真実のニュースは「悲しみ（Sadness）」「期待（Anticipation）」「喜び（Joy）」「信頼（Trust）」に関連付けられる傾向が明らかになった 2。この感情的反応の違い、特に「驚き」と「嫌悪」の喚起こそが、拡散行動への強力なトリガーとなっているのである。

表1：情報の種類による感情反応と拡散特性の比較

特性悪い情報・虚偽ニュース (False/Negative)良い情報・真実ニュース (True/Positive)
拡散速度極めて速い（真実の約6倍）遅い
到達深度深い（リツイートの連鎖が長く続く）浅い（途切れやすい）
主な感情反応驚き、恐怖、嫌悪悲しみ、喜び、信頼、期待
拡散の動機新奇性の共有、注意喚起、情動発散共感、有用性の共有、記録
ボットの影響均等に拡散する均等に拡散する
人間への影響優先的に選択・共有される選択の優先順位が低い

第2章：ネガティブ・バイアスの進化学的・神経科学的基盤

「悪い情報は良い情報よりも強く、速く処理される」。心理学において「ネガティブ・バイアス（Negativity Bias）」と呼ばれるこの現象は、現代社会の病理ではなく、人類が過酷な環境を生き抜くために獲得した適応機能の結果である。

2.1 生存のための「煙探知機」原理

進化心理学の観点から見ると、ネガティブな情報に対する敏感さは、個体の生存確率を最大化するための戦略である 5。太古の環境において、ポジティブな刺激（美味しい果実、美しい風景）を見逃すコストは、機会損失に過ぎない。しかし、ネガティブな刺激（捕食者の気配、敵対的な部族の噂、有毒な植物）を見逃すコストは、すなわち「死」を意味する。

この非対称性により、人間の脳は「煙探知機」のように設計されている。実際の火災（致命的な危険）を見逃す（タイプIIエラー）よりは、誤報（タイプIエラー）であっても警報を鳴らす方が、生存戦略としては合理的である。そのため、脳は環境中のネガティブな兆候を過敏に検知し、それを周囲に伝達しようとする本能的な動機づけを持つ 6。ネガティブな刺激は、ポジティブな刺激よりも「情報価値が高い」と認知され、より多くの注意リソースと認知的処理を要求するのである 5。

2.2 扁桃体のハイジャックと覚醒システム

この進化的優先順位は、脳の解剖学的構造、特に「扁桃体（Amygdala）」の機能に顕著に表れている。扁桃体は感情処理、とりわけ恐怖や脅威の検知を司る部位であり、感覚入力に対して意識的な認知よりも速く反応する能力を持つ 8。

悲惨なニュースや不安を煽る噂に触れた瞬間、扁桃体は活性化し、脳全体の覚醒レベル（Arousal）を急激に上昇させる信号を送る。この状態において、脳は「闘争・逃走反応（Fight or Flight）」の準備段階に入り、脅威の源に注意を固定（Fixation）させる 8。神経科学者Kay Tyeらの研究によれば、扁桃体内にはポジティブな価とネガティブな価を処理する神経回路がそれぞれ存在するが、ネガティブな回路は回避行動や防御行動へ直結しており、より強力かつ迅速な行動変容を促すように配線されている 9。

この神経メカニズムは、現代のメディア環境において「ドゥームスクロール（Doomscrolling）」という現象を引き起こす。人々は不安や不快感を感じながらも、扁桃体による注意の捕捉から逃れられず、延々とネガティブな情報を摂取し続けてしまうのである 8。

2.3 伝達によるストレス緩和（バッファー効果）

個人がネガティブな情報を他者に伝達しようとする動機には、単なる危険の警告だけでなく、自身の心理的負担を軽減しようとする「情動発散（Venting）」の機能も含まれている。カリフォルニア大学バークレー校の研究によると、他者の不正や悪行を目撃した際、被験者の心拍数は上昇するが、その情報を第三者に伝えることで心拍数が低下し、心理的な鎮静効果が得られることが確認されている 11。

つまり、悪い噂を広める行為には、共有者自身のストレスレベルを下げるという生理学的な報酬（セラピー効果）が伴っているのである。この「話して楽になる」というメカニズムが、ネガティブな情報の連鎖的な拡散を加速させる一因となっている。

第3章：社会的機能としての「悪い噂」―プロソーシャル・ゴシップと集団維持

「噂話（Gossip）」は、しばしば低俗で生産性のない行為とみなされるが、社会心理学および進化ゲーム理論の視点からは、人間社会の協力を維持するための高度な社会的機能として再評価されている。

3.1 プロソーシャル・ゴシップによるフリーライダーの排除

集団生活において最大の脅威の一つは、協力の恩恵だけを受け取り、コストを支払わない「フリーライダー（ただ乗りする人）」の存在である。彼らを放置すれば、協力的な個体が搾取され、集団全体の協力体制が崩壊してしまう。

ここで機能するのが「プロソーシャル・ゴシップ（親社会的な噂話）」である。これは、反社会的な行動や利己的な振る舞いをする人物に関する情報を集団内で共有し、その評判を低下させる行為を指す 11。研究によれば、人々は利己的な人物を目撃した際、将来的に他の誰かが搾取されるのを防ぐために、コストを払ってでもその悪評を広めようとする強い動機を持つ 12。

3.2 進化ゲーム理論におけるゴシップの必然性

数理モデルを用いたシミュレーション研究においても、ゴシップの有用性が証明されている。ペンシルベニア大学などの研究チームによるエージェントベースモデルでは、個人の評判を拡散するシステム（ゴシップ）が存在する場合においてのみ、集団内で協力的な行動が進化・維持されることが示された 15。

ゴシップは、直接的な罰（物理的な攻撃など）よりも低コストでフリーライダーを制裁できる手段である。悪い噂が広まる速度が速ければ速いほど、利己的な個体は行動を改めるか、集団から排除されることになる。すなわち、悪い情報が速く伝わることは、社会システムの健全性を保つための「免疫反応」として進化した機能と言える 17。

第4章：日本固有の文化的背景と情報拡散―「世間体」とネガティブ同調

情報の伝わり方には、普遍的な生物学的基盤に加え、文化的なバイアスも影響を与える。特に日本社会においては、「世間体（Sekentei）」や同調圧力が、ネガティブ情報の拡散速度を特異的に加速させる要因として機能している可能性がある。

4.1 日本におけるネガティブ情報の拡散優位性

筑波大学などによる日本のTwitterユーザーを対象とした研究では、ネガティブなメッセージの拡散特性について顕著な傾向が報告されている。分析によると、ネガティブなツイートはポジティブや中立的なツイートに比べて、拡散速度が速いだけでなく、より頻繁にリツイートされる傾向があった。具体的には、ネガティブなメッセージの拡散量はポジティブなものの1.2倍から1.6倍に達し、拡散規模が大きくなるほどその速度差（1.25倍）が顕著になることが示されている 19。

また、スタンフォード大学と日本の研究者による比較文化研究では、米国のユーザーがポジティブな感情表現を含む投稿を好む傾向がある一方で、日本のユーザーは他者の「高覚醒のポジティブな投稿（興奮など）」よりも、規範逸脱や不安に関連する情報に敏感に反応し、影響を受けやすい可能性が示唆されている 21。

4.2 「世間体」とサンクションとしての炎上

日本独自の社会心理的概念である「世間体」は、他者からの評価や視線を内面化した規範意識である。この意識は、集団の和を乱す行為や、社会的な期待から逸脱した行動に対して、強い拒否反応を引き起こす 22。

SNSにおける「炎上」現象は、この世間体のメカニズムがデジタル空間で過剰に機能した結果と解釈できる。不謹慎な行動や発言（規範逸脱）を行った個人に対するバッシングは、単なる攻撃ではなく、共同体の規範を再確認し、逸脱者を排除するための「サンクション（制裁）」として正当化される。この「正義の行使」という感覚が、ネガティブな情報の拡散に加担する心理的ハードルを下げ、爆発的な拡散（Viral）を生み出す 18。

一方で、COVID-19パンデミック下においては、この同調圧力が公衆衛生メッセージ（例：「3密」の回避、自粛警察）の急速な浸透に寄与した側面もある 24。これは、集団の生存に関わるネガティブ情報（感染リスク）が、日本的な社会構造の中でいかに効率的に伝達されるかを示す好例である。

第5章：ポジティブ情報が拡散するための「高覚醒」条件

ここまでの議論で、悪い情報の拡散がいかに生物学的・社会的に優位であるかを見てきた。では、良い情報（成功、美談、ポジティブなニュース）が拡散するためには、どのような条件が必要なのだろうか？単なる「良い話」では、脳の警戒システムを突破することはできない。

5.1 感情の「覚醒度（Arousal）」理論

Jonah Berger（ペンシルベニア大学ウォートン校）の研究は、ポジティブな情報の拡散において決定的なのは「感情の価（良い/悪い）」ではなく、「覚醒度（Arousal）」であることを明らかにした 25。覚醒度とは、その感情が身体的な活動や興奮をどれだけ伴うかという指標である。

Bergerらの実験では、同じポジティブな感情であっても、「満足（Contentment）」のような低覚醒の感情は拡散を抑制し、「畏敬（Awe）」や「興奮（Excitement）」のような高覚醒の感情は拡散を促進することが示された。

表2：感情の覚醒度と拡散性のマトリクス

感情の分類高覚醒（拡散しやすい）低覚醒（拡散しにくい）
ポジティブ畏敬 (Awe)
宇宙の神秘、奇跡的生還
興奮 (Excitement)
劇的勝利、画期的な発見
面白さ (Amusement)
爆笑動画		満足 (Contentment)
リラックス、平穏な日常

ネガティブ怒り (Anger)
不正、理不尽な対応
不安 (Anxiety)
災害、健康リスク		悲しみ (Sadness)
救いのない悲劇、無力感

特筆すべきは、「悲しみ（Sadness）」の記事は、ネガティブであるにもかかわらず、拡散されにくい傾向がある点である（ニューヨーク・タイムズの記事分析では16%低い）26。これは悲しみがエネルギーを低下させる（Deactivating）感情だからである。逆に、良い情報が広まるためには、受け手の心拍数を上げ、思わず誰かに伝えたくなるような「高覚醒」の要素が不可欠である。

5.2 「畏敬（Awe）」と「カマ・ムタ（Kama Muta）」

良い情報の中でも、特に拡散力が高いのが「畏敬」と「カマ・ムタ」と呼ばれる感情を喚起するコンテンツである。

  • 畏敬（Awe）: 理解の範疇を超えた広大さや偉大さに触れた時の感情。科学的な大発見、大自然の驚異、あるいは人間の限界を超えた利他的行為などがこれに当たる。畏敬は、個人の自己意識を小さくし、より大きな集団や世界とのつながりを感じさせるため、共有への動機づけを強化する 25。
  • カマ・ムタ（Kama Muta）: サンスクリット語で「愛によって動かされる」ことを意味する心理学用語。突然の優しさ、再会、和解、献身などを目撃した時に生じる「胸が温かくなる」「涙が出る」「鳥肌が立つ」といった感覚である 29。この感情は、関係性の強化（Communal Sharing）を志向するため、動画やストーリーとして極めて高いバイラル性を持つ。

5.3 実用的価値とソーシャル・カレンシー

感情的な揺さぶり以外に、理性的なメリットも良い情報の拡散を支える柱となる。

  • 実用的価値（Practical Value）: 「News you can use（使えるニュース）」。健康法、節約術、ライフハックなど、他者の生活を向上させる情報は、利他的な贈り物として共有される 31。
  • ソーシャル・カレンシー（Social Currency）: その情報を知っていることで、共有者が「賢い」「面白い」「流行に敏感」と見なされるような情報。良い情報は、共有者自身のブランディングに寄与する場合に、より広まりやすくなる 31。

第6章：ポジティブ共有の報酬系メカニズム―キャピタリゼーションと神経伝達物質

悪い情報の共有が「ストレス緩和（マイナスの解消）」であるのに対し、良い情報の共有は脳内で「報酬の獲得（プラスの増幅）」として処理される。

6.1 腹側線条体とドーパミンによる報酬

神経科学的研究において、自己に関連するポジティブな情報を他者と共有する際、脳の報酬系の中枢である「腹側線条体（Ventral Striatum）」や「側坐核（Nucleus Accumbens）」が強く活性化することが確認されている 9。

これは、美味しい食事や金銭的報酬を得た時と同じ神経回路である。つまり、人間にとって「良いニュースを誰かに話す」という行為自体が、生理学的な快楽（ドーパミンの放出）を伴う報酬行動なのである。ペンシルベニア大学の研究では、情報を他者と共有することを想像するだけで、この報酬回路が活性化することが示されている 36。これは、人間が本質的に「情報の共有」を通じて他者とつながるようにプログラムされていることを意味する。

6.2 キャピタリゼーション（Capitalization）の増幅効果

心理学において、個人のポジティブな出来事を他者に語ることで、その喜びが増幅され、幸福感が持続するプロセスを「キャピタリゼーション」と呼ぶ 37。

  • 再体験（Reliving）: 良いニュースを言語化して伝える過程で、脳はその出来事を再シミュレーションし、ポジティブな感情記憶を強化する。
  • 社会的反応: キャピタリゼーションが成功するためには、聞き手からの「積極的かつ建設的な反応（Active-Constructive Responding）」が必要不可欠である。SNSにおける「いいね」や称賛のコメントは、この反応の代替物として機能し、さらなる情報発信の動機づけとなる 39。

第7章：実践的応用―「伝わる」構造の科学的デザイン

以上の科学的知見を総合し、ウェブサイト「伝わるを科学する」において、情報の伝達力を最大化するための実践的なフレームワークを提案する。

7.1 「悪い情報」の取り扱いと倫理

悪い情報は放っておいても広がるが、それを扱う際には「建設的ジャーナリズム（Constructive Journalism）」の視点が必要である。

  • 解決策の提示: 単に悲惨な現状を伝える（低覚醒の悲しみ、あるいは無力感を生む）のではなく、それに対する解決策やアクションプランを提示することで、読者の感情を「不安」から「意欲（高覚醒）」へと変換させる 41。
  • 文脈の付与: センセーショナルな「点」の情報ではなく、背景や構造を含む「線」の情報として提供することで、扁桃体のハイジャック（短期的なパニック）を防ぎ、前頭前野による理性的処理を促す。

7.2 「良い情報」を拡散させるためのチェックリスト

良い情報をバイラルさせるためには、以下の要素（Jonah BergerのSTEPPS原則を応用）を意図的に組み込む必要がある 32。

  1. 驚きの要素はあるか？（Awe/Surprise）
    • 単なる成功談ではなく、「常識を覆す方法での成功」や「圧倒的な逆境からの逆転」など、予測を裏切る要素を強調する。
  2. 感情を揺さぶるか？（High Arousal）
    • 淡々とした事実の羅列ではなく、カマ・ムタ（絆、愛、献身）を感じさせる人間ドラマとしてのストーリーテリングを行う。
  3. 誰かの役に立つか？（Practical Value）
    • 読者が明日から使える具体的なノウハウや知識を、記事の中に明確なパッケージ（「〇〇するための3つの方法」など）として埋め込む。
  4. シェアするメリットはあるか？（Social Currency）
    • その記事をシェアすることで、読者が「知的」あるいは「親切」だと思われるような、質の高いインサイトを含める。

結論

情報の伝達速度における「悪」の優位性は、人類の生存戦略として脳に刻み込まれた、極めて堅牢なメカニズムである。MITの研究が示した「嘘は真実より6倍速い」という事実は、我々が直面している認知的な傾斜の急さを物語っている。特に日本社会においては、世間体という文化的装置が、ネガティブ情報の拡散をさらに加速させる傾向がある。

しかし、これは「良い情報は伝わらない」ということを意味しない。良い情報が伝わるルートは、恐怖や不安という「生存の回路」ではなく、報酬系や共感、そして自己超越（畏敬）という「繁栄の回路」にある。ウェブサイト運営において「伝わる」を科学するということは、この脳の二つの異なる回路を理解し、コンテンツの目的に応じて適切な「感情のトリガー」を設計することに他ならない。

悪い情報は「火」のように広がり、良い情報は「光」のように届く。その特性の違いを理解し、適切にハンドリングすることこそが、情報過多の時代における発信者の責務であり、可能性である。

引用文献

  1. False news travels 6 times faster on Twitter than truthful news – PBS, 1https://www.pbs.org/newshour/science/false-news-travels-6-times-faster-on-twitter-than-truthful-news
  2. The spread of true and false news online – PubMed, 1https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29590045/
  3. Study: On Twitter, false news travels faster than true stories | MIT News, 1https://news.mit.edu/2018/study-twitter-false-news-travels-faster-true-stories-0308
  4. Attracting Views and Going Viral: How Message Features and News-Sharing Channels Affect Health News Diffusion – PubMed Central, 1https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4591750/
  5. Not all emotions are created equal: The negativity bias in social-emotional development, 1https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3652533/
  6. 3 Reasons Why Your Brain Loves Negative Thinking | Psychology Today, 1https://www.psychologytoday.com/us/blog/social-instincts/202512/3-reasons-why-your-brain-loves-negative-thinking
  7. The sky is falling: evidence of a negativity bias in the social transmission of information – International Cognition and Culture Institute, 1https://www.cognitionandculture.net/wp-content/uploads/The_sky_is_falling_evidence_of_a_negativ.pdf
  8. Why We’re Drawn to Bad News | Psychology Today, 1https://www.psychologytoday.com/us/blog/putting-psychology-into-practice/202502/why-were-drawn-to-bad-news
  9. How the brain tells good from bad | MIT News | Massachusetts Institute of Technology, 1https://news.mit.edu/2015/neurons-assign-good-bad-emotions-0429
  10. Protecting the brain against bad news – PMC – NIH, 1https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8096381/
  11. Gossip isn’t all bad — new study finds its social and psychological benefits – Berkeley News, 1https://news.berkeley.edu/2012/01/17/gossip/
  12. Exploring the Virtues of Gossip: The Prosocial Motivations and Functions of Reputational Information Sharing By Matthew Randy F – eScholarship, 1https://escholarship.org/content/qt33t2f9js/qt33t2f9js_noSplash_d093413a45d16d74d99a4eb644159de6.pdf?t=mtfei3
  13. To vent or not to vent: is letting out our feelings actually helpful? | News | Te Herenga Waka—Victoria University of Wellington, 1https://www.wgtn.ac.nz/news/2023/03/to-vent-or-not-to-vent-is-letting-our-feelings-out-actually-helpful
  14. Psychology behind why people gossip ( Research study ) : r/cogsci – Reddit, 1https://www.reddit.com/r/cogsci/comments/13ep5tn/psychology_behind_why_people_gossip_research_study/
  15. Explaining the evolution of gossip – PNAS, 1https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2214160121
  16. How Gossip Shapes Cooperation – Neuroscience News, 1https://neurosciencenews.com/gossiping-cooperation-psychology-261217/
  17. Research: The Hidden Benefits of Gossip and Ostracism, 1https://www.gsb.stanford.edu/insights/research-hidden-benefits-gossip-ostracism
  18. The Bright and Dark Side of Gossip for Cooperation in Groups – Frontiers, 1https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2019.01374/full
  19. Negative Messages Spread Rapidly and Widely on Social Media, 1https://tsukuba.repo.nii.ac.jp/record/38285/files/author-final.pdf
  20. Negative Messages Spread Rapidly and Widely on Social Media – ResearchGate, 1https://www.researchgate.net/publication/301417650_Negative_Messages_Spread_Rapidly_and_Widely_on_Social_Media
  21. Journal of Personality and Social Psychology – Culture and Emotion Lab – Stanford University, 1https://culture-emotion-lab.stanford.edu/sites/culture_emotion_lab/files/media/file/culturesocialmediajpsp2021.pdf
  22. Explaining the evolution of gossip – PMC – PubMed Central, 1https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10907321/
  23. Effects of Sekentei on seeking psychological help in Japan:, 1https://www.ajcp.info/en/journal/pdf/01/p001p012.pdf
  24. The Three Cs of Japan’s COVID-19 Response: Culture of Compliance, Public Health Communication, and Collaboration Among Stakeholders < Sasakawa USA, 1https://spfusa.org/publications/the-three-cs-of-japans-covid-19-response-culture-of-compliance-public-health-communication-and-collaboration-among-stakeholders/
  25. What Makes online Content Viral? – Jonah Berger, 1https://jonahberger.com/wp-content/uploads/2013/02/ViralityB.pdf
  26. Breakdown of “Contagious : Why Things Catch On” By Jonah Berger – Medium, 1https://medium.com/the-nonfiction-zone/breakdown-of-contagious-why-things-catch-on-by-jonah-berger-a50e83a2f28a
  27. What Makes online Content Viral? – Wharton Faculty Platform, 1https://faculty.wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2011/11/Virality.pdf
  28. Social Transmission, Emotion, and the Virality of Online Content – Marketing Science Institute, 1https://www.msi.org/wp-content/uploads/2020/06/MSI_Report_10-114.pdf
  29. That Warm, Fuzzy Feeling Has a Name: Kama Muta – Social Science Space, 1https://www.socialsciencespace.com/2020/01/that-warm-fuzzy-feeling-has-a-name-kama-muta/
  30. Full article: Valence, sensations and appraisals co-occurring with feeling moved: evidence on kama muta theory from intra-individually cross-correlated time series – Taylor & Francis Online, 1https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02699931.2022.2089871
  31. What Makes Something Go Viral? – Journal of Consumer Research, 1https://consumerresearcher.com/jonah-berger-contagious
  32. 6 STEPPS to Create Viral Content for Publishers – impact.com, 1https://impact.com/commerce-content/publishers-follow-these-six-stepps-to-create-viral-content/
  33. 22 Examples of Providing Practical Value in Marketing – Referral Candy, 1https://www.referralcandy.com/blog/practical-marketing-examples
  34. The Neuroscience of Emotion Regulation Development: Implications for Education – NIH, 1https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5096655/
  35. The Effects of Social Feedback Through the “Like” Feature on Brain Activity: A Systematic Review – PMC – NIH, 1https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11719588/
  36. %e Value of Sharing Information: A Neural Account of Information Transmission – Annenberg School for Communication – University of Pennsylvania, 1https://www.asc.upenn.edu/sites/default/files/2021-03/The%20value%20of%20sharing%20information-%20A%20neural%20account%20of%20information%20transmission.pdf
  37. Capitalization: the good news about close relationships (Chapter 5) – Positive Approaches to Optimal Relationship Development, 1https://www.cambridge.org/core/books/positive-approaches-to-optimal-relationship-development/capitalization-the-good-news-about-close-relationships/924EBF5DE3534B1EEA3DA76B484D64F0
  38. Capitalizing on Everyday Positive Events Uniquely Predicts Daily Intimacy and Well-Being in Couples Coping with Breast Cancer – PubMed Central, 1https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5407905/
  39. Why We Should Share Our Good News (Not Just Our Struggles), 1https://greatergood.berkeley.edu/article/item/why_we_should_share_our_good_news_not_just_our_struggles
  40. What the brain ‘Likes’: neural correlates of providing feedback on social media – Oxford Academic, 1https://academic.oup.com/scan/article/13/7/699/5048941
  41. The good news effect – The Washington Post, 1https://www.washingtonpost.com/brand-studio/mikes/the-good-news-effect/

関連記事

TOP