スタートアップ

シリーズAを突破するピッチデックの行動経済学：ベンチャーキャピタリストの「損失回避性（Loss Aversion）」と「意思決定疲労」を攻略する科学的アプローチ

投資家がピッチ資料に費やす時間は平均わずか2分18秒。この一瞬で「死の谷」を突破するには、論理的な説明だけでは不十分だ。本記事では、行動経済学の「プロスペクト理論」と神経科学を応用し、投資家の脳内にある「損失回避性（Loss Aversion）」をハックする手法を解説する。「得られる利益」ではなく「逃すと痛い損失」として市場機会をフレーミングし、脳波同期を引き起こすPASMモデルとは？シリーズAを勝ち抜くための科学的プレゼン戦略を公開する。

序章：「伝わる」を科学する——情報の非対称性から認知の同期へ

ハイステークス・プレゼンテーション（High-Stakes Presentation）、すなわち企業の命運を分ける極めて重要な局面におけるコミュニケーションは、単なる情報の伝達（Transmission）とは根本的に異なるプロセスである。特にスタートアップの成長軌道において、「死の谷（Valley of Death）」と称されるシード期からシリーズAへの移行期における資金調達ピッチは、創業者のビジョンと投資家の冷徹な計算が衝突する最前線である1。この局面において、多くの創業者が「優れた技術」や「巨大な市場規模」を論理的に説明しようと試みるが、その多くは失敗に終わる。なぜなら、彼らは投資家の「論理的脳（System 2）」に訴えかけようとするあまり、意思決定の大部分を司る「直感的脳（System 1）」と、それを支配する認知バイアスの存在を看過しているからである3。

本レポートは、行動経済学の核心理論である「プロスペクト理論（Prospect Theory）」、特に「損失回避性（Loss Aversion）」の概念を中心に据え、ベンチャーキャピタリスト（以下、VC）の心理メカニズムを解剖するものである。さらに、神経科学（Neuroscience）における「神経カップリング（Neural Coupling）」や「認知負荷（Cognitive Load）」の知見を統合し、PASMモデル（Problem, Agitation, Solution, Method）に基づいた、科学的に「伝わる」ピッチデックの構築論を体系化する。これは、直感やアートとしてのプレゼンテーション論ではなく、再現性のある科学としてのコミュニケーション戦略の提案である。

第1章 ベンチャーキャピタルの認知環境と「死の谷」の心理的障壁

1.1 情報の洪水と「2分18秒」の戦い

シリーズA調達における最大の問題（Problem）は、事業の実現可能性（Feasibility）そのものよりも、投資家側の認知資源の枯渇にある。現代のVCは、かつてないほどの情報の洪水の中に身を置いている。DocSendによる2024年の調査データによれば、投資家が1つのピッチデックの閲覧に費やす平均時間はわずか「2分18秒」にまで短縮している5。一部のデータではさらに短い「1分56秒」という数値も示されており、これは2021年と比較して約24%の減少である6。

この極めて短い時間枠の中で、投資家は高度な事業判断を下しているわけではない。彼らが行っているのは、ヒューリスティクス（経験則に基づいた直感的な判断）を用いた「フィルタリング」である7。このプロセスにおいて、投資家の脳は「正解」を探しているのではなく、「Noと言う理由」を探している。これを心理学的には「決定回避の法則」あるいは「現状維持バイアス（Status Quo Bias）」と呼ぶ9。却下（Rejection）は、認知エネルギーを節約し、失敗のリスクを回避するための最も安全なデフォルト行動だからである。

意思決定疲労（Decision Fatigue）の影響

さらに深刻なのが「意思決定疲労（Decision Fatigue）」である。数百件の案件を審査し続けるVCの脳は、選択を繰り返すことでグルコースを消費し、自己制御リソース（Ego Depletion）を枯渇させる10。リソースが枯渇した脳は、複雑なトレードオフを計算することを放棄し、より単純で衝動的な判断、あるいは「何もしない（投資しない）」という選択に回帰する傾向がある11。

創業者にとっての「Problem」の本質は、自社のプロダクトの優位性が理解されないことではなく、投資家の脳がそもそも「新しい情報を深く処理し、現状を変更する（投資を実行する）」という高負荷なタスクに対して、生理学的に抵抗している点にある。この認知の壁を突破しない限り、いかに優れたTAM（Total Addressable Market）やユニットエコノミクスを提示しても、それは「ノイズ」として処理される運命にある。

1.2 創業者と投資家の認知的非対称性：利得（Gain）と損失（Loss）の乖離

コミュニケーションの断絶は、創業者と投資家が全く異なる「フレーミング（枠組み）」で世界を見ていることに起因する。

視点支配的なフレーミング心理的焦点重視する要素
創業者利得フレーム（Gain Frame）獲得への希望、ビジョン将来の収益、機能の革新性、市場のポテンシャル
投資家損失フレーム（Loss Frame）損失への恐怖、リスク資本の棄損リスク、キャリアへのダメージ、機会損失（FOMO）

創業者は典型的に「何が得られるか（Upside）」を語る。しかし、プロスペクト理論が示す通り、人間は「利得の喜び」よりも「損失の痛み」を約2.25倍強く感じる生き物である3。シリーズAの段階では、シード期のような「夢」だけでは不十分であり、かといってレイターステージのような「確実な実績」も不足している。この不確実性（Uncertainty）の中で、投資家の脳内では「失敗して資金を失う恐怖（Risk Aversion）」が支配的となる13。

創業者が「我々は100億円企業になる」と語るとき、投資家の脳内では「90%の確率で倒産し、私の評判が傷つく」という損失計算が自動的に行われている15。この「利得」対「損失」のフレーミングの不一致こそが、ピッチが「伝わらない」根本原因である。

1.3 神経科学的観点から見た「退屈」の致命的コスト

「退屈なプレゼンテーション」は、単なるマナー違反ではなく、神経科学的には「攻撃」に近い反応を引き起こす。人間の脳は、注意（Attention）という代謝コストの高い資源を浪費することを極端に嫌う17。

情報の羅列や、文脈のないデータ（Data Dump）に直面した時、脳の「背側注意ネットワーク（Dorsal Attention Network）」は過度な負荷を受ける19。これに対する報酬（ドーパミン放出など）がない場合、脳はエネルギー保存モードに入り、デフォルトモードネットワーク（DMN）を活性化させる。これは「心ここにあらず」の状態であり、投資家はプレゼンを聞きながら夕食のメニューや次の会議のことを考え始める。

プリンストン大学のUri Hassonらの研究によれば、効果的なコミュニケーションが成立している時、話し手と聞き手の脳活動は同期する（Neural Coupling）20。特に、感情を揺さぶるストーリーテリングが行われている時、聞き手の脳は話し手の脳活動を「シミュレーション」し、深い理解と共感を生成する。逆に、事実の羅列では言語処理野（ブローカ野・ウェルニッケ野）のみが活性化し、感情や意思決定を司る大脳辺縁系との結合は起こらない22。

シリーズAの「死の谷」を越えるためには、投資家の脳を「防御・分析モード」から「同期・共感モード」へと強制的に切り替える必要がある。そのためには、論理（Logos）の前に、生物学的な覚醒（Pathos）を促す戦略が不可欠となる。

第2章 損失回避性と現状維持バイアスのメカニズムへの介入

「Agitation（扇動・動揺）」は、顧客や投資家が抱える課題（Problem）を、彼らにとって無視できない「痛み」として増幅させるプロセスである。ここでは行動経済学の知見を応用し、投資家の「現状維持」という岩盤を揺さぶるメカニズムを詳述する。

2.1 プロスペクト理論の深層解剖：価値関数 v(x) のハッキング

ダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーによって提唱されたプロスペクト理論は、不確実性下における意思決定モデルとして最も強力なツールである。その中核をなす「価値関数（Value Function）」の特性を理解することは、ピッチデックの構成において極めて重要である3。

価値関数の3つの特性とピッチへの応用

  1. 参照点依存性（Reference Dependence）：価値は絶対額ではなく、ある「参照点（Reference Point）」からの変化量で評価される。通常、投資家の参照点は「現在の資産状態（キャッシュを持っている状態）」である。この状態では、投資実行は「キャッシュの流出（損失）」として認識されやすい。
    • Agitation戦略：参照点を「現状」から「不可避な未来」へと再設定（Reframing）する必要がある。「投資しないこと」を「現状維持」ではなく、「将来確実に来る市場からの脱落（＝損失）」として認識させるのだ25。
  2. 損失回避性（Loss Aversion）：損失の痛みは、同額の利得の喜びよりも心理的に大きく（約2〜2.5倍）、グラフの傾きは損失領域（マイナス側）で急勾配になる（Convex function in loss domain）。
    • Agitation戦略：ピッチデックにおいて「成功すればこれだけ儲かる（Gain）」というメッセージよりも、「今行動しなければ、これだけの機会/資産を失う（Loss）」というメッセージの方が、投資家の脳幹を強く刺激する12。
  3. 感応度逓減性（Diminishing Sensitivity）：利得も損失も、その額が大きくなるにつれて主観的な価値の変動幅は小さくなる（100万円と101万円の差は感じない）。
    • Agitation戦略：漠然とした巨大な数字（例：「1兆円の市場」）を提示するだけでは、感応度が低下し、リアリティを失う。むしろ、具体的かつ身近な「現在の出血（具体的な非効率やコスト）」に焦点を当てることで、感応度の高い領域で勝負すべきである9。

2.2 不作為のコスト（Cost of Inaction）の可視化

Agitationフェーズにおいて最も強力な武器となるのが、セールス心理学における「不作為のコスト（Cost of Inaction: COI）」の概念である27。

多くのピッチデックは「投資収益率（ROI）」を強調する。これは「Gain Framing」である。しかし、現状維持バイアスに囚われた投資家や顧客を動かすには、「何もしないことにかかるコスト」を突きつける「Loss Framing」が有効である。

COIの定量的・定性的提示

「不作為」は中立的な選択ではない。それは「目に見えない損失」を垂れ流し続ける状態である。ピッチデックのスライドでは、この「見えない損失」を可視化する必要がある。

  • 定量的COI：「このレガシーシステムを使い続けることで、貴社の見込み客は毎日15%ずつ離脱しており、年間で3億円の機会損失が発生している」30。
  • 定性的COI：「競合他社がAI化を進める中、現状のワークフローを維持することは、1年以内の市場優位性の完全な喪失を意味する」31。

このように、現状（Status Quo）を「安全地帯」から「燃え盛るプラットフォーム（Burning Platform）」へと再定義することで、投資家の脳内にある扁桃体（恐怖中枢）を刺激し、回避行動としての「投資検討」を促すことができる32。

2.3 投資家の二つの恐怖：Risk Aversion vs. Regret Aversion (FOMO)

投資家特有のLoss Aversionには、相反する二つのベクトルが存在する。

  1. 資本損失への恐怖（Fear of Losing Capital）：投資した資金がゼロになることへの恐怖。これは「リスク回避（Risk Aversion）」行動を引き起こす。
  2. 機会損失への恐怖（Fear of Missing Out: FOMO）：将来のユニコーン企業への投資機会を逃すことへの恐怖。これは「後悔回避（Regret Aversion）」行動を引き起こす33。

これらは共に「損失」への恐怖であるが、引き起こす行動が真逆である。前者は「投資しない」ことを促し、後者は「投資する」ことを促す。

Agitationの核心は、投資家の心理的ウェイトを「資本損失」から「機会損失」へとシフトさせることにある。プロスペクト理論では、人間は「確実な損失」に直面した時、それを回避するためにリスク愛好的（Risk-Seeking）になることが示されている3。つまり、投資家に対して「この投資を見送ることは、確実な機会損失（歴史的なトレンドへの乗り遅れ）である」と認識させることができれば、彼らはその損失を回避するために、あえてリスクを取って（＝投資して）くるのである36。

2.4 「決定疲れ」を利用したヒューリスティック・トラップ

投資家が決定疲労（Decision Fatigue）の状態にあるとき、彼らは複雑な論理的検証（System 2）をスキップし、ヒューリスティクス（System 1）に頼る11。ここで重要になるのが「利用可能性ヒューリスティック（Availability Heuristic）」と「社会的証明（Social Proof）」である。

Agitationの段階で、投資家が過去に見逃して後悔した事例（例：「あの時Airbnbに投資していれば…」という記憶）を間接的に想起させるナラティブを組み込む。これを「ファントム・アンカー（Phantom Anchor）」として機能させることで、「今回も見逃して同じ痛みを味わうのか？」という無意識の問いを突きつけることができる。これは倫理的な境界線上の技術であるが、極めて高い効果を持つ心理的レバーである。

第3章 プロスペクト理論を用いたナラティブの再構築

Agitationによって投資家の脳内に「現状維持の危険性（損失の予感）」と「認知的不協和」を生み出した後、提示されるべきSolution（解決策）は、単なるプロダクトの説明ではなく、その不協和を解消し、安心感（Relief）を与える「救済」でなければならない。

3.1 ナラティブ・トランスポーテーションと神経カップリング

解決策の提示において目指すべきは、「ナラティブ・トランスポーテーション（Narrative Transportation）」と呼ばれる状態である。これは、受け手が物語の世界に没入し、現実世界の懐疑心や批判的思考が一時的に停止する心理状態を指す22。

Uri Hassonの神経科学的知見の応用

神経科学者Uri Hassonの研究によれば、物語の話し手と聞き手の脳波が同期する「神経カップリング」は、単なる情報の伝達以上の効果を持つ。それは、話し手の経験や感情を、聞き手の脳内で「自分の体験」として再構築させる20。

これをピッチデックに応用するには、抽象的な「機能（Features）」の説明ではなく、具体的な「キャラクター（顧客）」の物語が必要である。

  • Bad Example: 「我々のAIは自然言語処理を用いて業務効率を30%改善します。」（ブローカ野のみ活性化）
  • Good Example (Narrative): 「経理担当の佐藤さんは、毎月末に40時間も領収書の入力に追われ、子供のサッカーの試合を見に行けずにいました（Agitation）。しかし、我々のツールを導入した瞬間、その40時間は『承認ボタンを押す1分』に変わりました（Relief）。佐藤さんは今、週末を家族と過ごしています。」

この物語構造により、投資家の脳内ではミラーニューロンが活性化し、他者の喜び（Gain）を自らの報酬として擬似体験する39。ドーパミンとオキシトシンが分泌され、投資家は創業者に対して生物学的な「信頼（Trust）」を形成し始める。

3.2 「不確実性」から「不可避性（Inevitability）」へのフレーミング転換

プロスペクト理論における「確率加重関数（Probability Weighting Function）」は、人間が低い確率を過大評価し、高い確率（確実性）を過小評価する、あるいは確実なものを極端に好む（確実性効果：Certainty Effect）ことを示している3。

シリーズAのスタートアップは本質的に不確実である。しかし、ナラティブの力を使えば、その「不確実性」を「不可避性（Inevitability）」という感覚に変換できる41。

“Why Now?” の科学的根拠

「なぜ今なのか（Why Now）」という問いに対する答えは、市場の変化が不可逆的であり、このソリューションの普及が時間の問題であることを示すものでなければならない。

  • 外部要因への帰属: 法改正、人口動態の変化、インフラの刷新など、一企業の努力を超えたマクロな強制力を提示する。
  • 論理構成: 「Xという変化が起きている（事実）。ゆえにYというニーズが発生する（論理的帰結）。Yを満たすのはZ（自社）のみである（独自性）。したがって、Zの成功は市場原理的に不可避である。」

このように、自社の成功を「確率的なギャンブル」ではなく、「歴史的必然」としてフレーミングすることで、投資家の感じるリスクを低減させることができる。

3.3 信頼の方程式：資本リスクの麻酔

「機会損失への恐怖（FOMO）」を煽る一方で、「資本損失への恐怖」を鎮静化させなければ、投資契約書へのサインは得られない。ここで機能するのが行動経済学における「社会的証明」と「バンドワゴン効果」を用いたリスクの麻酔である42。

  • トラクションデータの提示: 売上成長率、リテンションレート（NRR）、CAC回収期間などのユニットエコノミクスは、単なる数字ではなく「PMF（Product Market Fit）の科学的証明」として機能する。
  • 権威の借用（Authority Bias）: 既存の著名エンジェル投資家、アドバイザー、導入企業のロゴは、投資家にとっての「ヒューリスティックなショートカット」となる。「彼らが認めているなら、致命的な欠陥はないだろう」という推論を誘発し、デューデリジェンスの心理的ハードルを下げる43。

3.4 認知容易性（Cognitive Ease）のデザイン

ダニエル・カーネマンは、情報の処理が容易である状態（Cognitive Ease）において、人間は情報を「真実」であり「好ましい」と判断しやすいことを指摘している25。逆に、フォントが読みにくい、配色が悪い、論理が飛躍しているといった「認知的負担（Cognitive Strain）」は、System 2（批判的思考）を覚醒させ、投資家を懐疑的なモードに引き戻してしまう。

Solutionスライドのデザインにおいては、以下の要素が必須となる：

  • 視覚的流暢性（Visual Fluency）: 高コントラスト、シンプルなレイアウト。
  • 概念的流暢性（Conceptual Fluency）: 専門用語を避け、アナロジー（比喩）を用いる。「Uber for X」のような既存のメンタルモデルへの接続は、理解のコストを劇的に下げる。

第4章 PASMモデルに基づくピッチデックの実践的構築法

ここまでの理論的枠組みを踏まえ、実際にシリーズAの資金調達を成功させるためのピッチデック構成法（Method）を、スライド単位で詳細に解説する。これは「論理的な説明」の順序ではなく、「感情と認知バイアス」を操作するためのシークエンスである。

4.1 ピッチデックの全体構造：ナラティブ・アーク

標準的な「課題→解決策→市場→チーム」の順序ではなく、投資家の心理的変容（Journey）に合わせた以下のフローを推奨する。

スライドPASMフェーズ目的（行動経済学的狙い）キーメッセージの方向性
1. タイトル/フックProblem (Context)注意喚起、既存パターンの破壊「〇〇業界の終わりの始まり」等の強い主張
2. 大きな変化 (The Shift)Problem (Context)現状維持バイアスの解除「世界はXからYへ不可逆的に変化した」
3. 勝者と敗者Agitation損失回避性の刺激 (Loss Framing)「変化に適応する者は勝ち、しない者は滅びる」
4. 具体的な痛み (Bleeding)Agitation不作為のコスト (COI) の可視化「現状維持により、顧客は毎日X円を失っている」
5. 理想郷 (The Promised Land)Solutionドーパミン放出、対比効果「痛みのない世界。魔法のような解決」
6. プロダクト (The Vehicle)Solution認知容易性、具体性「その魔法を実現する具体的な仕組み」
7. トラクション (Proof)Method (Trust)リスク回避性の低減 (Social Proof)「すでにこれだけの顧客が熱狂している」
8. 市場とビジネスモデルMethod (Greed)確率加重の歪曲 (Power Law)「この市場全体を獲得する経済合理性」
9. チーム (The Guide)Method (Trust)権威バイアス「この難局を乗り越えられる唯一のチーム」
10. Why Now / The AskMethod (Urgency)希少性の原理、FOMO「この機会の窓は今閉じようとしている」

4.2 コピーライティングの科学：脳に届く言葉選び

スライド上の言葉は、情報を伝えるためではなく、脳の特定の部位を刺激するために選ばれなければならない。以下に、行動経済学に基づいたコピーライティングの変換例（Before/After）を示す。

従来の表現 (Gain Frame / Logic)科学的再構築 (Loss Frame / Emotion)適用される心理効果
「業務効率を20%向上させます」「非効率による20%の収益流出を阻止します」損失回避性 (GainよりLossが強い) 31
「市場規模は1兆円です」「1兆円規模の富の移転が始まっています」動的変化 (Dynamic Change) 46
「優秀なエンジニアチームです」「GoogleでXを開発したチームが再集結しました」権威バイアス + ストーリー性
「今、投資をお願いします」「この市場の先行者利益を得る機会は今だけです」希少性 (Scarcity) + FOMO
「導入コストは月額10万円です」「月額10万円で、年間500万円の損失を防ぎます」アンカリング効果 + COI 27

4.3 スライド別詳細戦略と神経科学的根拠

Slide 1-2: パターン・インタラプトと文脈設定

冒頭の数秒で、投資家の「退屈フィルタ（Boredom Filter）」を突破しなければならない。

  • Technique: 「問題」から始めるのではなく、「変化」から始める。Zuoraの有名なピッチデックが「サブスクリプション・エコノミーの到来」から始めたように46、不可逆的な世界のシフトを提示する。
  • Neuroscience: 脳は「変化」に対して敏感に反応する（定位反応）。静止した情報（現状の課題）よりも、動的な変化（シフト）の方が注意資源を割り当てられやすい。

Slide 3-4: 痛みの解像度を上げる

Agitationフェーズでは、顧客の抱える痛みを、投資家自身の痛みとして感じさせる（Neural Coupling）。

  • Technique: 具体的な数字と、感情的な言葉（Struggle, Pain, Chaos）を組み合わせる。
  • Data Visualization: 下降するグラフ（損失）や、複雑に絡み合ったスパゲッティチャート（現状の混乱）を視覚的に見せ、「認知的な不快感」をあえて与える。これにより、次のSolutionスライドでの「解決による快感（Cognitive Relief）」が増幅される28。

Slide 9: “Why Now” の構造化

シリーズAにおいて最も重要なのが「なぜ今か」である。多くのスタートアップがここで失敗する。

  • Technique: 3つの要因（市場、技術、競合）のコンバージェンス（収束）を示す。「市場の準備が整い、技術的障壁が突破され、かつ競合がまだ気づいていない今」という「機会の窓（Window of Opportunity）」を定義する。
  • Psychology: これは「希少性の原理（Scarcity Principle）」を刺激する。期限や数量が限定されたものに対して、人は主観的価値を高く見積もる。投資機会が「いつでもできる」ものではなく、「今しかできない」ものであると認識させることで、不作為（投資見送り）を「損失」に変える47。

4.4 ビジュアルデザインにおける行動経済学

スライドのデザインは装飾ではなく、認知制御の手段である。

  • 色使いと情動:
    • 赤/暖色: Agitationスライドで使用。注意、危険、損失、緊急性を喚起する（交感神経系の活性化）。
    • 青/緑/寒色: Solutionスライドで使用。安心、信頼、安定、成長を喚起する（副交感神経系の優位）。
    • このコントラストにより、投資家の感情的なジェットコースターを設計する。
  • 視線の誘導 (F-Pattern):
    • 投資家はスライドを「読む」のではなく「スキャン」する。視線は左上から始まり、F字型に動く傾向がある。
    • 最も重要なメッセージ（損失回避のフックなど）は、スキャンパス上の戦略的な位置（左上、中央）に配置し、フォントサイズと太字で強調する（サリエンス効果：Salience Effect）。

結論：科学的「伝達」による競争優位

本レポートで詳述した通り、シリーズAを突破するピッチデックとは、優れたビジネスプランの単なる要約ではない。それは、投資家の認知バイアス、神経生物学的反応、そして心理的欲求（恐怖と強欲）を計算し尽くした、高度なコミュニケーション・エンジニアリングの結晶である。

  1. Problem: 投資家の「意思決定疲労」と「2分の壁」を理解し、認知負荷を最小化する。
  2. Agitation: プロスペクト理論の「損失回避性」をハッキングし、不作為のコスト（COI）を可視化することで、現状維持を「リスク」に変える。
  3. Solution: 神経カップリングを生むナラティブと、視覚的な認知容易性を用いて、脳レベルでの同期と信頼を形成する。
  4. Method: 社会的証明と権威バイアスを用いて「資本損失の恐怖」を鎮静化させつつ、「Why Now」で「機会損失の恐怖（FOMO）」を最大化する。

「伝わる（Tsutawaru）」とは、情報が移動することではない。相手の脳内で情報が再構築され、感情が同期し、行動（投資）が不可避な選択肢として浮かび上がることである。この科学的アプローチを実装したとき、スタートアップは「死の谷」を越え、次のステージへと飛躍する翼を得るだろう。

付録：ピッチデック評価のための行動経済学的チェックリスト

項目チェックポイント関連する心理効果
冒頭30秒最初のスライドは「何をしているか」ではなく「世界の変化」を語っているか？定位反応、フレーミング効果
不作為のコスト顧客が「何もしない」ことによる損失額が具体的に示されているか？損失回避性、現状維持バイアス
Why Now「なぜ半年後では遅いのか」が論理的かつ感情的に説明されているか？希少性の原理、後悔回避 (FOMO)
認知負荷スライドの文字数は最小限か？ 専門用語は平易な言葉に翻訳されているか？認知容易性、流暢性のヒューリスティック
リスク対策投資家が抱くであろう懸念（リスク）を先回りしてデータで潰しているか？確証バイアス、社会的証明
ナラティブデータだけでなく、具体的な顧客のストーリー（Before/After）があるか？神経カップリング、ミラーニューロン

引用文献

  1. A Financial Guidebook For US Startups: Crossing Climate Tech’s Valleys of Death and Achieving Scale – UC San Diego,  https://escholarship.org/content/qt8xw50372/qt8xw50372.pdf
  2. Capital for green innovation: How public and private actors shape the future of fusion power in Sweden – Diva-portal.org,  http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1978051/FULLTEXT01.pdf
  3. Prospect Theory – The Decision Lab,  https://thedecisionlab.com/reference-guide/economics/prospect-theory
  4. Prospect Theory: What It Is and How It Works, With Examples – Investopedia,  https://www.investopedia.com/terms/p/prospecttheory.asp
  5. DocSend Startup Index – 2021 Pitch Deck Metrics,  https://www.docsend.com/pitch-deck-metrics/
  6. Why investors only spend 2-5 minutes on your pitch deck – Key-Sprung,  https://www.keysprung.com/post/why-investors-only-spend-2-minutes-on-your-pitch-deck
  7. 7 reasons VCs reject startups (and how to avoid them) – Capwave AI,  https://capwave.ai/blog/7-reasons-vcs-reject-startups-and-how-to-fix-them
  8. How VCs Think: The Psychology That Drives Investing Decisions – NFX,  https://www.nfx.com/post/how-vcs-think-investing-decisions
  9. Loss Aversion design pattern,  https://ui-patterns.com/patterns/Loss-aversion
  10. Decision Fatigue, Choosing for Others, and Self-Construal – University of Minnesota’s Carlson School of Management,  https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2018-12/polman_vohs_2016_spps_decision_fatigue_0_0.pdf
  11. NBER WORKING PAPER SERIES DECISION FATIGUE AND HEURISTIC ANALYST FORECASTS David Hirshleifer Yaron Levi Ben Lourie Siew Hong Teo,  https://www.nber.org/system/files/working_papers/w24293/w24293.pdf
  12. Loss Aversion – The Decision Lab,  https://thedecisionlab.com/biases/loss-aversion
  13. Decoding the behavioral biases that influence venture capital funds – I by IMD,  https://www.imd.org/ibyimd/finance/decoding-the-behavioral-biases-that-influence-venture-capital-funds/
  14. Loss Aversion | Definition + Investing Bias Example – Wall Street Prep,  https://www.wallstreetprep.com/knowledge/loss-aversion/
  15. VC Funding Pitfalls – What Comes After the Series A? – SRX Advisors,  https://srxadvisors.com/f/vc-funding-pitfalls-%E2%80%93-what-comes-after-the-series-a
  16. The Psychological Burden of Venture Capital: What Founders Don’t See | by DC | Medium,  https://medium.com/@dcirl/the-psychological-burden-of-venture-capital-what-founders-dont-see-9d75991cf606
  17. Neuroscience-Backed Steps for Persuasive Virtual Sales Presentations,  https://salesandmarketing.com/neuroscience-proven-steps-for-persuasive-virtual-sales-presentations/
  18. INSIDE THE BUYER’S BRAIN | The Neuroscience of Persuasive Sales Presentations – Zoom,  https://explore.zoom.us/media/neuroscience-persuasive-sales-presentations.pdf
  19. The Attention System of the Human Brain: 20 Years After – PMC – PubMed Central,  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3413263/
  20. Time Regained: Using Storytelling to Share Memories Across Brains – iBiology,  https://www.ibiology.org/neuroscience/storytelling-and-memories/
  21. Speaker–listener neural coupling underlies successful communication – PNAS,  https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1008662107
  22. The Neuroscience of Storytelling | Ethos3 Presentation Training and Design Agency,  https://ethos3.com/the-neuroscience-of-storytelling/
  23. Prospect theory – Wikipedia,  https://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_theory
  24. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk – MIT,  https://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Behavioral_Decision_Theory/Kahneman_Tversky_1979_Prospect_theory.pdf
  25. Exploring the Impact of Cognitive Biases on StockInvestment Choices: A Scale DevelopmentPerspective | European Journal of Business and Management Research,  https://eu-opensci.org/index.php/ejbmr/article/view/52749
  26. The Power of Loss Aversion: Why We Fear Losses More Than We Desire Gains,  https://www.jacobsclevenger.com/blog-jnc/uncategorized/the-power-of-loss-aversion-why-we-fear-losses-more-than-we-desire-gains
  27. The ‘Cost of Inaction’: Creating Urgency in Sales – Hyperbound,  https://www.hyperbound.ai/blog/cost-of-inaction-sales
  28. Problem Slide in Pitch Deck (Guide + Presentation Templates) – SlideModel,  https://slidemodel.com/problem-slide-pitch-deck/
  29. Top 10 Cost Of Inaction PowerPoint Presentation Templates in 2026 – SlideTeam,  https://www.slideteam.net/top-10-cost-of-inaction-powerpoint-presentation-templates
  30. Problem Slide Pitch Deck: Detailed Guide & Examples – Ellty,  https://www.ellty.com/guides/problem-slide-pitch-deck
  31. How to Use Loss Aversion in Sales: Tactics and Examples – Gong,  https://www.gong.io/blog/loss-aversion
  32. Copywriting Formulas: How to Unleash the Most Primal Human Motivator – Aaron Orendorff,  https://www.iconicontent.com/blog/copywriting-formula-fear
  33. Investor Psychology in Startup Funding – M ACCELERATOR by M Studio,  https://maccelerator.la/en/blog/entrepreneurship/investor-psychology-startup-funding/
  34. The Role of Fear of Missing out (FOMO), Loss Aversion, and Herd Behavior in Gold Investment Decisions: A Study in the Vietnamese Market – MDPI,  https://www.mdpi.com/2227-7072/13/3/175
  35. FOMO Investing: The Psychology Behind Fear of Missing Out and Market Dynamics,  https://www.tradebulls.in/blogs/personal-finance%20/FOMO-Investing-The-Psychology-Behind-Fear-of-Missing-Out
  36. How To Use The Fear Of Missing Out (FOMO) In Fundraising – Viktori,  https://viktori.co/how-to-use-fomo-in-fundraising/
  37. How to Build FOMO in Your First Raise – Tran vc,  https://www.tran.vc/how-to-build-fomo-in-your-first-raise/
  38. The Science Behind Storytelling (And How to Use it to Boost your Business),  https://business.adobe.com/blog/basics/science-of-storytelling
  39. The Cognitive Neuroscience of the Startup Equity Story – Gerrit McGowan,  https://gerritmcgowan.com/the-cognitive-neuroscience-of-the-startup-equity-story/
  40. Emotional appeal in advertising: 20 examples that actually work in 2026,  https://zeely.ai/blog/emotional-appeal-in-advertising/
  41. The Psychology of Successful Pitch Decks – UCSD Innovation,  https://innovation.ucsd.edu/startup/startup-toolkit/The-Psychology-of-Successful-Pitch-Decks.pdf
  42. MB on VC: The Risk of Relying on Cognitive Bias in Venture Capital Investing,  https://www.bipventures.vc/news/the-risk-of-relying-on-cognitive-bias-in-venture-capital-investing
  43. Create a Sense of Urgency When Pitching Investors – AlleyWatch,  https://www.alleywatch.com/2014/10/create-a-sense-of-urgency-when-pitching-investors/
  44. Cognitive And Psychological Bias In Investment Decision-Making Behavior (Evidence From Indonesian Investor’s Behavior) – IDEAS/RePEc,  https://ideas.repec.org/p/osf/inarxi/uyfxj.html
  45. Turning Loss Into Gain – The Upward Spiral Group,  https://www.upwardspiralgroup.com/blog/turning-loss-into-gain-how-prospect-theory-enhances-marketing-and-sales-strategies
  46. The Greatest Sales Deck I’ve Ever Seen | by Andy Raskin | Mission.org | Medium,  https://medium.com/the-mission/the-greatest-sales-deck-ive-ever-seen-4f4ef3391ba0
  47. Time is Ticking: 10 Steps to Create Urgency in Your Pitch Deck,  https://www.apitchdeck.com/blog/time-is-ticking-10-steps-to-create-urgency-in-your-pitch-deck
  48. Creating A Sense Of Urgency With Investors: The Key To Fundraising Success,  https://blog.startupstash.com/creating-a-sense-of-urgency-with-investors-the-key-to-fundraising-success-19e665ef7a6f

関連記事

TOP